일본 정부가 후쿠시마 제1 원자력 발전소에서 나오는 방사능 오염수를 바다에 방류하기로 했다. 일본은 2011년 동일본대지진으로 후쿠시마 원전의 일부 원전이 훼손되자 핵연료 융융을 막기 위해 냉각수를 투입했다. 이 냉각수 그리고 원전으로 유입된 물이 방사성 물질에 노출되며 매일 수 t의 방사능 오염수가 발생했다. 그리고 지난 13일, 일본은 이 오염수를 방류하기로 했다.

 

후쿠시마 제1 원자력 발전소 사고?

2011년 3월 11일 일본의 도호쿠 지방 태평양 해역 지진으로 인해 규모 9.0의 지진과 지진 해일이 발생했다. 이 지진으로 인해 도쿄전력이 운영하는 후쿠시마 제1 원자력 발전소의 원자로 1~4호기가 누출되는 사고가 발생했다. 이런 방사능 누출 사고는 처음이 아니었다. 우르크라이나의 ‘체르노빌 원자력 발전소’ 폭발도 있었다. 사고는 전원공급 상실 상황과 관련한 실험 도중이었다. 조작자의 제어봉 조작 실수로 인해 통제할 수 없는 연쇄 반응이 일어났고, 소련 정부의 대응 지연에 따라 피해가 광범위해지며 국제 원자력 사고 등급(INES) 7단계를 맞았다.

일본도 국제 원자력 사고 등급 7단계에 해당한다. 간 나오토 일본 내각총리대신은 이 사건에 대해 “사실상 일본 국토 20%를 잃어버린 것이나 다름없다”고 밝혔다. 당시 사고는 지진으로 15m에 달하는 쓰나미가 원전을 덮친 것으로 시작됐다. 원자로는 지진을 감지하고 자동으로 셧다운을 했고, 이것을 대체할 비상발전체제가 작동됐다. 비상발전체제가 작동한 지 몇 분 되지 않아 쓰나미가 다시 원전을 덮쳤고, 1~4호기 원자로 지하가 침수됐다.

비상 발전기 자체는 침수로부터 안전했다. 발전기로 전기를 받는 변전설비가 지하에 설치되어 있어 노심 냉각을 위한 필수적인 전기가 끊겼고, 노심 온도는 계속 올라갔다. 결국 이러한 지속적인 온도 상승은 수소폭발이 됐고, 1~3호기 각각에서 방사능이 누출됐다. 폭발로 인해 건물 4개가 손상됐다.

격납용기도 손상되며 태평양 일대가 방사능으로 오염됐다. 이 사고는 다수의 원자로가 동시에 녹아내린 최초의 사고다. 이 사고는 느린 결단력이 문제였다. 해수를 끌어와 원자로를 식히면 문제가 없었을 것이다. 불순물이 들어간 해수가 원자로로 들어간 순간 그 원자로는 폐기되어야 하기 때문이다. 이 때문에 10년이 지난 지금도 방사능에 대한 피해를 보고 있다. 후쿠시마는 아직 원자로의 노심을 완전히 냉각시키지 못했다.

 

방사능 오염수 방류 결정

일본은 이 방사능 오염수를 ‘처리수’라고 불렀다. 정부와 도쿄전력은 오염수를 다핵종제거설비를 통해 정화해 원전 내 탱크에 저장했다. 오염물질이 제거돼 ‘처리수’라고 부르는 것이다. 현재까지 저장된 오염수는 125만 t 으로 전체 저장용량의 90%를 차지하고 있다. 비용 문제 등으로 인해 일본은 감당할 수 없다는 것이다. 일본은 지난 13일, ‘처리수 처분에 관한 기본 방침’을 결정했다. 이에 후쿠시마 원전 오염수는 2년 후인 2023년부터 최소 30년간 해양으로 방류된다.

일본은 다핵종제거설비를 통해 인체에 유해한 방사성 물질 62종을 제거한 뒤 방류하겠다고 했다. 삼중수소의 특성상 제거가 어려운데, 이는 식수 기준의 7분의 1 수준까지 희석하겠다고 설명했다. 향후 일본의 원자력규제위원회의 심사 등을 거쳐 약 2년 후에 방류할 예정이다.

 

방사능 오염수, 무서운 이유는 ‘유기결합’ 때문

KBS <베짱이 후쿠시마의 진실>에서 후쿠시마시의 공동진료소 의사 요시히코 스기이 씨는 “100만 명 중 3~4명 발견되는 어린이 갑상선 암 환자 숫자가 후쿠시마에서는 6~7년 동안 35만 명 중 100명이 발생했다”고 했다. 이어 그는 “나라에서, 현에서, 의사협회에서 ‘자꾸 검사하면 모두 불안해하니까 그만뒀으면 좋겠다’라고 했다”고 인터뷰했다. 방사능 피폭을 검사해주는 연구소에서는 1만 명의 주민이 검사했는데, 그중 피폭률 0은 거의 볼 수 없다고 했다. 원자력 발전소의 사고의 영향은 거대했다.

방사능 오염수에는 ‘삼중수소’와 ‘스트론튬’이 들어가 있다. 삼중수소의 원자핵은 중성자 두 개와 양성자 한 개로 구성돼 있다. 이 삼중수소가 우리의 몸에 들어오면 인체 내에서 수소가 있던 자리를 대신 차지할 수 있다는 것이다. 이것이 유기결합이다. 이 삼중수소가 몸으로 들어오면 DNA가 손상되고 기형적인 세포분열이 일어나 암이 될 수도 있다. 스트론튬은 뼈에 축적돼 백혈병, 혈액암을 유발한다. 지난해 그린피스는 “스트론튬은 가장 유해한 방사성 물질이며 절대 환경에 유입돼선 안 된다”고 말했다.

또한, 방사능은 수질 오염을 일으키는 일반 화학물질과 전혀 다른 특성을 갖고 있다. 방사능 오염수에는 방사능 독성이 수십 만 년 간 지속될 핵종도 포함돼 있다. 그렇기에 어디에 오염수를 붓든 간 바다로 흘러갈 방사능의 총량은 줄어들지 않는 것이다. 2018년에 환경운동연합과 시민방사능감시센터가 일본 후생노동성 자료를 분석한 결과, 일본 후쿠시마 주변 8개 현 수산물의 7%에서 세슘이라는 방사성 물질이 검출됐다. 세슘은 방사능을 검사할 때 쓰이는 핵종으로, 세슘이 검출됐다는 것은 다른 방사성 물질도 포함되어 있을 가능성이 크다는 것이다. 어떤 산천어는 기준치를 초과해 최대 140베크렐(방사능을 측정하는 국제단위)까지 검출되기도 했다.

이런 큰 위험이 있는 오염수는 방류할 시 200일 만에 제주 해역으로 흘러들어오게 된다. 피해를 입는 것은 우리 아시아만이 아니다. 오염수가 해류를 따라 3년 뒤에는 미국가 캐나다 해안에 도달하게 된다고 한다. 독일 해양연구소의 연구 결과에 따르면, 오염수를 방류할 경우 일본의 바다는 방사능으로 오염돼 일본 및 주변국의 해양생물 체내 축적 및 폐사가 발생할 수 있다. 우리 사회에 전반 식량품에 영향을 미치며 물이 없으면 살 수 없는 인간에게까지 치명적일 수 있다는 것이다. 

 

국내외 반응은?

국제원자력기구는 후쿠시마 원전 오염수 방류에 대해 국제원자력안전기준에 부합하다고 판단했다. 네드 프라이스 미 국무부 대변인도 “일본 정부는 국제원자력기구와 긴밀히 협조해 방사능 감시, 복원, 폐기물 처리, 원전 폐로 등을 포함한 후쿠시마 원전 사고의 후속 처리를 결정했다”고 밝혔다. 프라이스는 “특수하고 어려운 이 상황에서 일본은 여러 선택과 효과를 따져보고 투명하게 결정했으며 국제적으로 수용된 핵 안전 기준에 따른 접근법을 택했다”고 말했다. 사실상 일본의 오염수 방류를 지지한 것이다.

 

28일 이재명 경기도지사는 “방사능 오염수의 해양 방류 결정을 즉각 철회하라”고 촉구했다. 그는 “참사로부터 교훈을 얻기는커녕, 일본은 또다시 안전보다 비용을 우선시하는 결정을 내렸다”며 “자국민의 안전을 위협한 것으로도 모자라 주변국 국민의 안전과 지구 공통의 자원인 해양 생태계에 심각한 위협을 끼치고 있다”고 말했다. 문재인 대통령은 국제 해양 재판소에 제소 검토를 지시하고, 주한 일본 대사에게 방류에 대한 우려 입장을 전달했다. 또한, 일본 측에 “협의 없는 일방적 조치”라며 투명한 정보공개 검증에 대해 촉구했다. 문 대통령은 “이번 결정에 대한 우리 국민의 반대를 일본 정부에 분명하게 전달할 것”이라고 밝혔다.

중국 외교부는 지난 13일 오전에 게시한 ‘후쿠시마 원전 사고 오염수 처리에 따른 담화문’을 통해 오염수 방류에 대한 우려를 표명했다. 중국 외교부는 “일본은 안전 조치를 마련하지 않은 상태에서 주변 국가 및 국제사회와 충분히 협의하지 않고 일방적으로 오염수 처리를 결정했다”고 말하며 “이 결정은 지극히 무책임하고 국제 건강 및 안전과 주변국 국민의 이익에 손해를 끼칠 것”이라고 밝혔다. 이어 “일본이 책임을 인식하고 과학적인 태도로 국제사회, 주변 국가 및 일본 자국민의 심각한 관심에 대해 적합한 대답을 할 것을 촉구한다”고 밝혔다.

일본의 이런 방사능 오염수 방류 결정은 이와 같은 선례가 없었기에 더 불안하다. 짧은 시간 동안 강력하게 방사능에 피폭된 사람은 있었지만, 서서히 오랜 시간 동안 얕은 방사능에 피폭된 사람은 없었다. 그렇기에 그 누구도 이런 방사능 오염수에 대한 결과를 예측할 수 없다. 선례가 없기 때문이다. 우리 정부는 좀 더 강력하게 일본의 결정을 철회해야 할 필요가 있다. 오염수 보관하는 것에 대한 경제적인 부담을 줄이려다 수십, 수백 명 혹은 그 이상 사람들이 '방사능에 피폭된 사람'이 될 수도 있다. 아직 방류 기간이 남은 만큼 우리 정부 혹은 국제사회가 일본 정부에 대해 강경한 대응을 보일 필요가 있다.